偷代码？泼脏水造谣？两大医生版ChatGPT对簿公堂，打响AI医疗第一案

近日，AI医疗上市公司Doximity，起诉另一家AI医疗独角兽OpenEvidence，指控其损害声誉并挖走员工。

两家公司都在打造医生版“ChatGPT"，但因为行业竞争而不断升级法律战。

早在今年6月，OpenEvidence向美国马萨诸塞州联邦地区法院提起诉讼，指控Doximity和竞争对手Pathway Medical冒充医生，窃取其AI代码等商业机密。

OpenEvidence被誉为“医生版的谷歌”，公司已经估值升至35亿美元（约合人民币251亿元），据称公司正在以60亿美元进行新一轮融资。

OpenEvidence的大型语言模型类似于ChatGPT，模型根据专业医学知识训练而来，主要针对专业版医生，为医生提供医疗问题（如诊断、治疗和药物副作用）的答案。

OpenEvidence称，美国40%的医生都注册了旗下平台(超过430000名医生)，并且还在以每月65000名的速度累积。

而OpenEvidence起诉的，正是被誉为医生版“领英”的Doximity，该平台是美国医生常用的职业网络平台，于2021年上市，目前市值超130亿美元(约人民币971亿）。

公司宣称，其平台已经涵盖美国超过200万医疗保健机构人员。包括80%的医生，50%的执业护士和医师助理，以及90%的医学生毕业。

近年来，随着AI医疗以及大模型的热潮，Doximity也推出了一系列AI工具，帮助提升医生提升效率。例如，公司推出的AI写作助手Doximity GPT，能够提供专业化的医疗文书撰写，其他还包括排版软件、远程医疗等。

今年6月，OpenEvidence就曾经向美国马萨诸塞州联邦地区法院提起诉讼，指控Doximity和竞争对手Pathway Medical非法获取并使用其提示代码。

巧合的是，Pathway Medical这家初创公司随后被Doximity收购，用于其拓展AI医疗业务板块。

OpenEvidence称，Pathway Medical通过类似“提示词注入攻击”（Prompt Injection Attack）等技术手段，非法获取了其AI系统中精心设计的提示词。

这些提示词用于指导和约束AI的行为，是其输出专业、可靠医疗信息的关键，投入了巨大的研发成本和智力劳动。

OpenEvidence认为，Doximity的行为违反了贸易秘密法，并损害了公司的商业利益。该公司要求法院对其进行赔偿，并阻止Doximity继续使用其被盗的技术。

然而， Doximity表示，希望法官能够驳回此类诉讼。与此同时，Doximity还反诉OpenEvidence商业诽谤。

什么是提示注入?

提示注入是一种利用特定输入指令来引导AI模型泄露其内部运作机制和训练数据的技术。这种方法可以被用作逆向工程工具，从而窃取公司的知识产权。

以往传统软件中，法院通常认为软件的源代码难以学习和编译，而受到商业秘密法的保护。

然而，生成式模型的技术特性和使用场景可能带来新的法律和技术挑战，尤其是在逆向工程方面，是否构成商业机密还有待认定。

AI医疗竞争加剧下，核心问题待解

OpenEvidence起诉Doximity的案件，从侧面反映了医疗AI行业的发展新阶段和特点。

当前，AI医疗领域技术迭代迅速，市场潜力巨大，该领域获得资本的青睐。据智药局不完全统计，今年上半年全球AI+医疗健康赛道共有67笔融资，总额近60亿美元。

海内外多家公司获得巨额融资，包括OpenEvidence、Abridge、联影智能、深睿医疗等公司都经历了估值大幅上涨乃至翻倍。

行业快速发展下，每家企业都想要快速抢占市场，率先赢得用户。这过程中，难以避免地会出现各种竞争手段。

因此企业为保持领先优势，必然会更加严厉地保护其核心知识产权。类似本案的商业机密纠纷，未来可能会更多出现。

然而，法律滞后于技术发展带来的新挑战。包括AI生成内容（如系统提示词）的产权界定、使用边界，以及“提示词注入”等新型技术手段，目前都存在法律模糊地带。

据调查，目前国内医疗领域还没有类似案例发生，但这里面的涉及的行业核心问题仍然值得深思。

OpenEvidence起诉Doximity，远不止是一起普通的商业官司。它像是医疗AI行业走向成熟过程中一次不可避免的争论与碰撞，探讨技术、商业与规则的边界。

案件的结果值得关注，因为它可能会为AI医疗领域如何保护知识产权、如何界定正当竞争树立一个重要的先例。

文章来自于微信公众号 “智药局”，作者 “智药局”