亚马逊诉 Perplexity，或重绘未来十年互联网

电商巨头和新锐 AI 公司的对撞，正在加州联邦法院拉开帷幕。亚马逊正式起诉 Perplexity AI，矛头直指其“Comet”浏览器与背后的智能代理（AI agent）。

指控要点包括：在亚马逊平台上伪装成人类用户、通过用户的私密账户进行自动化操作，涉嫌违反《计算机欺诈与滥用法》（CFAA）。

案件已在旧金山联邦地方法院立案，诉状明确写明请求陪审团审判与禁令救济。

这不是“技术口水战”，

是互联网规则的修宪现场

从亚马逊的起诉书看，它指称 Comet 引导用户登录亚马逊后，AI 代理即可在无需进一步人工点击的情况下读取账户信息、加入购物车、完成支付，并以与 Chrome 相同的“user-agent”字符串隐藏自己，从而让平台误以为是真人浏览；亚马逊还称曾设置技术屏障，但 Comet 通过更新规避了识别。 

路透社与《卫报》的报道也印证了诉状框架：亚马逊称 Perplexity 未经许可“隐蔽访问”私有客户账户，并把自动化行为伪装成人类浏览。 

Perplexity 的回应同样强硬：在官方博文《Bullying is Not Innovation》中，它将此事界定为“用户选择权与代理型浏览的未来之争”，认为亚马逊是在用市场力量“阻拦创新”。 

争的是什么？入口与主权

表面上，这是“是否允许 AI 代你下单”的纠纷；本质上，是“平台主权 vs. 智能代理自主权”的第一次正面交锋。

• 平台一侧：强调安全、反欺诈、账号与数据边界与服务体验的一致性——“谁接入、如何接入、接入做什么”必须由平台决定。 

• 代理一侧：主张用户把“点击与判断”外包给 AI 代理是合乎逻辑的演进，浏览器不再只是“工具”，更像“数字雇员”。 

赌注有多大？

别被“浏览器小功能”迷惑。全球零售电商规模 2025 年预计在 6.4 万亿美元量级，这个入口之争，直接作用于推荐、广告、比价、支付与履约的每一道环节。 

两种截然不同的互联网未来

如果法院更倾向于亚马逊的立场：

• 平台将被确权为“堡垒式花园”，第三方 AI 代理要进入，必须接受“实名标识 + 合规接口 + 行为白名单”的强约束；越权即可能触犯 CFAA 等法律。 

如果法院更认可 Perplexity 的路径：

• 我们会看到一波“可代购、可谈判、可执行工作流”的 AI 助手快速涌现。它们将主动替你比较价格、叠加优惠、下单退单，乃至和商家客服交涉。

电商的“流量-转化”漏斗被重写，广告与导购佣金的价值链需要重估。 

这对普通人意味着什么？

三件立刻可见的变化

1. 你的“购物车”将变成“指挥中心” 从“点点点”变成“说句话”，AI 代劳完成繁琐动作；但这要求平台认可代理的身份与权限。 

2. 价格发现可能更透明，也可能更封闭 代理若被允许跨平台比价，消费者福利上升；若平台统一封堵未授权代理，互联网将进一步“园林化”。

3.账号与数据风险的重新定义 当“谁在替你操作”不再是人，而是模型，账户安全、风控、责任认定都会被迫升级。诉状已把安全脆弱性与潜在损害列为核心理由。 

判决的关键观察点

• AI 代理的“自我标识义务”：法院会否认可“必须用独立 user-agent/明示声明”的行业做法上升为司法标准。 

• “越权访问”的边界：用户授权给浏览器代理登录并操作，是否仍可能构成对平台系统的“未经授权访问”。这是 CFAA 在代理时代的首个重量级解释。 

• 救济方式：除禁令外，亚马逊已主张经济与技术损害（含工程应对成本），这一部分怎么量化，将影响后续各家平台对“未授权代理”的统一应对策略。 

一句总结

这起看似“极客世界的小事”，

实则是互联网的“制度闸门时刻”：

要么开启“人人都有一名数字经纪人”的时代，要么加速走向平台更强势、更封闭的花园。

裁决不会只改变一家公司的路线图，它会落在每个购物车、每次结算与你生活中每条算法的分叉口。

参考信息

：亚马逊诉状与主张（联邦法院立案文件、亚马逊官方声明）；路透社、《卫报》等媒体报道；Perplexity 官方博文与公开回应。

文章来自于微信公众号 “capitalwatch”，作者 “capitalwatch”