太刑了，GPT-5.6、Fable 5被Oh My Pi作者攻破：完整导出模型推理记录！

离谱，GPT-5.6、Fable 5 等顶级模型的内部推理过程，已经可以被整段提取了。

近日，Oh My Pi 作者 can1357 在 X 上发文，展示了利用模型 API 漏洞，直接提取 GPT-5.6、Claude Fable 5 等顶级模型完整内部推理记录的方法。

他发现，做到这些并不用破解加密，只需要关闭模型的隐藏思考，再给它一个思考工具，就能让模型主动输出内部推理格式。

OpenAI、Anthropic、Google 等厂商 API 返回的加密推理数据并不绝对安全，其中的敏感信息都可能被还原出来，比如你的 API Key、电子邮箱地址、访问令牌、账号密码，甚至用于登录服务器的私钥。

Can 开发的 Oh My Pi 项目，简称 omp，是一款开源 AI 编程代理。这个项目最初基于 Mario Zechner 开发的 Pi，后来被 Can 打造成了一套功能更加完整的终端编程工作台。

在 AI 编程代理领域，Oh My Pi 已经不算默默无闻的小项目。截至 2026 年 8 月，其 GitHub 仓库拥有约 2.4 万个 Star、2300 个 Fork和数百名贡献者，同时保持着非常频繁的版本更新。

一个开源 AI 编程代理项目的作者，到底是怎么发现这一漏洞的？

我读了 Can 的所有回复，接下来详细讲一讲。

一、Can 的发现

在讲 Can 的发现之前，我们先补充一下大模型内部推理记录是什么？

所谓推理记录，就是模型在给出最终答案前打下的“解题草稿”：它如何理解问题，准备采取哪些步骤进行回答。

比如，DeepSeek 在最终答案前展示的那一长串分析过程，就可以理解为一种推理记录。

不过，并非所有厂商都会展示这份草稿。由于原始推理可能暴露本不该公开的内部信息，OpenAI、Anthropic 等厂商通常只向用户提供总结。在需要让模型沿着之前的思路继续工作时，API 会将完整推理封装成可以原样传回的加密数据。

Can 在阅读 Alexander Panfilov 等人发表的论文《Stealing Reasoning Traces from Proprietary LLM APIs》时发现，这些看似无法读取的加密数据，其实可以被其他模型还原出来。

研究人员先让 GPT-5.6、Claude Opus 等强模型完成任务，得到它们生成的加密推理数据，再将这些数据交给同一厂商旗下防护较弱的模型。经过特定提示诱导后，弱模型便会充当“解码器”，把强模型藏在加密数据里的推理过程重新输出成普通文字。

整个过程不需要破解加密算法，也不需要直接攻击强模型。

因为模型 API 本身存在一个漏洞，只要这些加密数据没有被严格锁定在原来的用户、对话和模型上，就可以被带到其他请求中，交给另一个模型读取。

分析显示，从 Kimi-K3 中提取某些 Claude 和GPT的推理片段，可能比从其他模型中提取容易近 100 万倍。

他们还进行了另一项实验：先让较弱的模型把一条恶意指令写进加密推理数据，再将这段数据交给强模型继续处理。由于强模型会把它当成自己此前留下的思路，最终可能在用户完全看不到恶意指令的情况下执行其中的操作。

本以为这些发现已经足够离谱，但 Can 在此基础上，又找到了一种更直接的方法。

既然厂商不允许模型公开原本的内部推理，那就先关闭这项隐藏思考功能，再给模型提供一个名为 deep_think 的工具。让它在回答问题前，把分析过程写进工具里。

你不让我看原来的草稿，那我给模型换张草稿纸，让它重新写一遍，行不行？

于是，原本应该出现在隐藏推理通道里的内容，被模型写进了普通的工具调用。由于工具参数会通过 API 返回给开发者，Can 就能直接读取并保存这段分析。

这个方法的思路更加简单粗暴 。Alexander Panfilov 提取的是加密数据中保存的原始推理记录，而 Can 得到的是模型当场重新写下的分析草稿，它可能更接近模型的内部推理。

为了验证这个方法是否可行，Can 做了 3 个实验。

二、Can 的三次实验

Can 先在 GPT-5.6 Luna 上进行了测试。

他给模型挂载的工具的结构非常简单，只有一个用于填写文字的参数。Can 没有告诉模型这份草稿该使用什么格式，也没有要求它模仿 GPT 的内部推理文风。

准备完成后，Can 向 GPT-5.6 Luna 提交了一道复杂的数论题：

设M为所有满足以下条件的正整数有序三元组(x,y,z)的集合：x≤y≤z，并且x²+y²+z²=3xyz。“韦达变换”是指将其中一个坐标替换为对应二次方程的另一个根。例如：(x,y,z)→(x,y,3xy−z)，然后重新按照从小到大的顺序排列三个坐标。设G是以M中所有三元组为顶点的简单图。如果两个三元组可以通过一次韦达变换相互得到，就在它们之间连接一条边。一名合作者提出了三个命题：A.G中的每个顶点都可以从(1,1,1)到达。B.如果从(1,1,1)开始向外定向，那么G是一棵完整二叉树。C.每个顶点的三个坐标都两两互质，并且全部是奇数。请写一份不超过1200词、可以独立阅读的审稿报告，判断每个命题是否成立，并修正所有错误命题。报告必须完成以下要求：1.不得引用马尔可夫定理，必须直接从方程出发证明所需的下降过程；当对最大坐标进行变换时，需要证明结果的整数性、正数性、严格减小，并处理所有相等情况和边界情况。2.准确说明这张图的根树结构以及每个顶点的子节点数量，并证明不存在其他未提及的坐标重复例外。3.给出并证明三个坐标模4的所有可能情况，同时证明坐标之间的互质关系。4.列出所有满足z≤100的顶点，并利用树结构证明这份列表是完整的，而不能直接声称这是计算机搜索的结果。不得编写代码，不得查询马尔可夫三元组数据库，也不得用引用现成定理代替证明。必须明确区分已经证明的引理和仅仅经过检查的例子。

模型不仅要判断三个数学命题是否成立，还要给出完整证明、修正错误命题，并处理各种边界情况。这样的题目无法仅凭一句答案完成，模型必须进行大量推导。

结果，即使原生推理已经被关闭，GPT-5.6 Luna 仍然主动调用了 deep_think，并在工具参数中写下了密密麻麻的分析过程。

代码：

更有意思的是，这些内容不是面向用户整理过的通顺解释，而是由大量短句、缩写和跳跃式表达组成，看上去就像只写给自己看的速记草稿。

Can 将这种文风称为 GPT-5.5 之后模型常见的“穴居人语言”。

在确认 GPT-5.6 Luna 会把推理写进工具后，Can 也测试了不同的思考等级。

他分别将模型的原生推理等级设为 off 和 low，再观察模型调用 deep_think 时的表现。结果显示，这套方法在切换推理等级后仍然能够正常工作，模型会继续把分析过程写进外部工具。

Can 解释说，所谓的思考等级，本质上一直是系统提示中的一个数字。改变这个数字，就能影响模型投入多少推理，而不必重新开启厂商提供的隐藏思考通道。

这意味着，开发者不仅能让模型把思考过程换个地方写出来，还可能进一步控制它要思考到什么程度。

在 GPT-5.6 上完成测试后，Can 又把同一套方法用在了 Anthropic 的 Claude Fable 5 上。

他同样关闭了 Fable 5 的原生推理，再给它挂载外部思考工具，并让它处理前面那道需要大量推导的数论题。

结果，Fable 5 也调用了这个工具，在参数中写下了大段分析过程。

代码：

从截图中可以看到，即使推理等级已经被设为 off，模型仍然在外部工具里逐步检查命题、计算例子并组织证明。

对此 Can 调侃说，Anthropic 平时很擅长用正则规则拦截此类内容，但这一次，推理过程依然从另一个出口流了出来。

三、方法将加入 omp 的更新

完成实验后，Can 宣布会将这种方法加入 Oh MyPi的下一个版本。

据更新日志，新版本会增加两项关键功能：一项用于关闭 OpenAI 模型原本的隐藏推理，另一项则为模型提供名为 think 的外部思考工具。

使用时，Pi 会要求模型在回答问题、修改代码或调用其他工具之前，先在 think 中写下分析过程。模型完成推理后，再根据这份草稿执行任务并给出最终答案。

也就是说，Can 把最初的 deep_think 实验，做成了可以在 Oh My Pi 中直接开启的正式功能。用户不需要自己编写 PoC，只要启用 externalThinking，Pi 就会替模型准备一张外部“草稿纸”。

现在 Oh My Pi v17.2.14 已经可以直接使用这个功能。

Can 随后又发布了一个修复版本。因为他发现，Anthropic 和 Google 的部分接口并没有真正关闭原生推理，导致模型可能在内部想一遍，又在 think 工具里写一遍。修复后，模型只需要在外部草稿中完成分析，避免重复消耗。

Oh My Pi 的 GitHub 仓库：

https://github.com/can1357/oh-my-pi

四、总结

这件事最有意思的地方在于，Can 并没有真正“攻破”什么。

他只是关掉厂商提供的草稿纸，然后递给模型一张新的。模型接过纸，便自然地继续写了起来。

越复杂的安全机制，有时越容易被最朴素的办法绕开。

当然，让模型写出推理过程也是一把双刃剑。对开发者来说，它能帮助定位错误、优化提示词，也能看清模型为什么做出某个决定。

但与此同时，模型也可能把源代码、个人信息甚至账号凭证写进草稿。一旦这些内容进入工具参数和运行日志，就可能被保存、复制，甚至发送给其他服务。

看得见，意味着更容易控制；但也意味着，原本藏在模型内部的信息，开始暴露在更多人和系统面前。

从这一刻开始，大模型安全关注的对象不该只是模型本身，还包括模型周围的整套工具系统。

因为厂商封得住一段隐藏推理，却未必封得住模型通往外部世界的每一条路。

文章来自于微信公众号 “JackCui”，作者 “JackCui”