无代码产品功能设计不要盲目追求AI自动化｜对话影刀AI Power

在自动化需求中，传统的RPA（机器人流程自动化）主要解决规则明确的重复性任务，在当时是较为主流的解决方案。

但随着AI技术及大语言模型的广泛应用，RPA正在从固定流程到自适应流程、从单一操作到端到端自动化、从IT驱动到无代码/低代码开发的智能化方向发展。

但当前还未出现标准化的应用可以覆盖所有场景需求，AI自动化应用场景细化分散，且不能完全匹配B端企业需求。

由此带来一系列问题：

1、自动化应该如何结合AI打造产品?

2、好的“企业级开发平台”产品是如何来定义并实现的？

3、面对标准更高的企业需求时，打造AI产品的方法论有哪些？

针对这些问题，量子位智库邀请了影刀AI Power产品经理该汗，进行了一场深入交流。

在此次访谈中，该汗表示影刀AI Power的核心定位是面向企业客户和企业场景的AI自动化应用平台，具备AI工作流、智能体构建部署、AI小工具、资源调用等功能，提高企业业务流程效率。

结合影刀AI Power的实例，我们也看到AI自动化领域，产品开发要以用户标准为核心，产品功能设计要给予用户决策权，产品要解决具体场景应用痛点。

此外，影刀也分享了AI自动化应用产品在竞争优势、付费转化等方面的思考与看法。

关于影刀AI Power

作为自动化需求领域的代表性AI增强版产品，影刀AI Power目前已有数百家付费企业客户，亦有大量免费使用的企业用户，它具有便捷创建AI工作流、知识库、对话机器人及AI智能体等各类应用，为企业自动化流程注入AI能力。具体功能如下：

AI工作流：通过工作流画布搭建流程，提供各类AI插件，具有文本、图像、音视频处理及多模态模型调用能力，通过拖拽方式将组件串联为完整流程，实现自动化流程的快速搭建。

AI智能体搭建与部署：包含五个核心板块，如低代码编排技能集，自主调用HTTP或MCP工具，基于知识库配置检索规则与模型设置，用户自定义页面生成以及设置规则等。完成配置后，通过设置名称、简介、头像，选择布局方式（对话型或应用型）进行部署，并支持以独立网页、SDK嵌入、智能体验中心或API调用等多种发布形式。

△影刀AI Power 主界面

Key Takeaways：

以下为影刀AI Power产品经理该汗和量子位智库的详细对谈内容。在不改变原意的基础上，量子位智库对部分内容进行了修改及简化。

访谈实录分割线

01、产品低门槛特性适配哪些场景与用户群体？核心指标是什么？

量子位智库：产品的一个关键点是低门槛特性。当前市场上强调低门槛的产品很多，比如以Webflow、Cursor为代表的低代码工具，以及各类无代码平台和Coze等。影刀AI Power作为低门槛产品，更适合哪些人群和场景？

影刀AI Power：影刀始终专注于企业自动化领域，我们的主力产品包括影刀RPA和现在的AI Power，都是自动化产品矩阵的重要组成部分。AI Power主要为企业自动化场景提供AI能力增强，专注于将企业内各种重复性操作自动化。同时，我们也紧跟技术趋势，在智能体方向进行了深入探索。

举个典型例子：在直播场景中，观众会实时评论和提问。通过影刀RPA可以实时抓取评论，再借助AI Power的工作流和知识库能力生成回复内容，最后通过RPA快速回复评论。这就是自动化与AI结合的典型应用场景。

这样的场景在企业中非常普遍。通过引入AI技术，许多业务流程的效率都得到了显著提升。

量子位智库：目前影刀AI Power能够覆盖的企业场景包括哪些方面？比如人力资源、财务等部门都能适用，还是仍局限于某些特定领域？

影刀AI Power：我们可以看到，基本上所有部门都能受益。比如人力资源部门的简历筛选、行政部门的智能问答、运营部门的SEO文章生成等。每个部门都可以通过“自动化+AI”的组合完成大量工作。

量子位智库：也就是说，对于单个企业来说，业务场景的渗透率是相当高的。

影刀AI Power：确实如此，虽然每个场景可能相对细碎和分散，但覆盖范围非常广泛。

量子位智库：对影刀而言，目前AI Power产品最关注的核心指标是什么？这与面向C端的产品关注点是否会有所不同？

影刀AI Power：我们目前关注的维度确实比较多。作为产品经理，我个人最关注的是企业在使用AI Power时的具体场景案例。我会深入观察客户的实际使用情况——他们用在什么场景、搭建了怎样的工作流和智能体、最终效果如何。

我认为现阶段仍处于早期探索期，无论是AI技术还是AI应用形态都尚未成熟，当前产品更像一个具备雏形的Demo。

因此，最重要的不是传统指标，而是通过观察用户如何使用产品，来帮助我们理解真实场景、识别需求，从而推动产品快速迭代和演进。当然我们也会关注商业化收入、日活等数据，但这些并非现阶段的重点。

02、如何构建与大众化AI工具产品的差异化路径？

量子位智库：业内人士将影刀AI Power定位为“企业级应用”，强调“企业级”和“自动化”，而将Coze定义为“大众开发”，侧重“大众”和“智能化”。作为该产品的负责人，您是否认同这两个关键词的概括？

影刀AI Power：我部分认同这一说法。确实，市场上包括Coze、Dify等在内的许多产品与我们有相似之处，大家都是AI应用搭建平台，都支持创建工作流、知识库和智能体等。但我们的区别主要体现在三个方面：

首先，我们始终专注于企业客户和企业级场景。

基于在企业自动化领域的长期积累，我们深刻理解企业对稳定性与可控性的高标准要求。因此，在产品设计上——例如在智能体构建环节——我们融合了传统对话机器人的流程编排方法，并非完全依赖AI自主控制。这种模式在强调稳定可控的企业环境中更具优势，能有效帮助用户掌控交互与执行流程。

其次，我们一直致力于让业务人员也能轻松使用产品，因此在设计上极大弱化了编程概念，通过直观的交互降低技术门槛。例如在工作流搭建中，我们采用组件间连线来清晰表达数据的输入与输出，贴合AI数据处理管道的逻辑，使用户无需理解变量定义、函数执行等编程概念即可快速上手。

第三，也是关键一点，影刀本身扎根于企业自动化，因此AI Power从诞生之初就紧密结合企业流程自动化场景。产品与影刀RPA能够深度集成、无缝打通：RPA流程可便捷调用AI Power的工作流，而AI Power中的智能体也能灵活调度RPA应用。这种“RPA+AI自动化”的能力融合，为企业创造出更多价值。

量子位智库：能否请您举例说明，在某个具体场景中，单独使用RPA或单独使用AI的效果，都不如将两者结合使用？

影刀AI Power：以餐饮行业客户为例，他们非常重视顾客评价管理。

传统做法是通过RPA从大众点评等平台自动抓取大量评价数据。在引入AI之前，这些抓取后的数据需要人工阅读、分类、打标和总结，耗时耗力。

而现在，通过“RPA+AI”的方式，抓取到的评价可直接由大语言模型进行情感分析、自动打标，甚至对差评自动生成合适的回复建议。这就将原本单一的数据采集，升级为了完整的舆情监控与智能响应闭环，显著提升了效率与价值。

03、产品开发逻辑是给予用户选择权，如何平衡产品功能布局？

量子位智库：企业客户对稳定可控的要求非常高，而当前AI模型确实存在幻觉问题。那么影刀AI Power在选择底层模型时，会从哪些维度进行考量？

影刀AI Power：首先需要承认，AI幻觉问题无法完全根除，只能尽可能降低概率。因此在产品设计上，我们对要求极高的场景提供了传统对话机器人的流程编排方式，这种方式完全可控，能严格按预设路径执行，而非依赖AI自主决策。

这实际上给予了客户选择权：追求极致稳定可选择传统模式；若能接受一定不确定性，则可使用AI模式。

在模型选择上，我们会广泛测试海内外各类模型，涵盖不同价格区间，最终选取在输出质量与成本控制之间达到最佳平衡的选项。

量子位智库：也就是将选择权交还给客户？

影刀AI Power：是的，我们的理念是通过实践验证，哪个模型在实际使用中表现最好，就采用哪个。

量子位智库：当用AI Power这类增强型产品服务企业客户时，您认为客户最关注哪些核心方面？

影刀AI Power：企业客户关注点集中在几个关键维度。

一是稳定可控，这是首要需求。企业场景不能接受不可预知的错误。我们曾尝试完全由AI通过提示词和工具配置来完成任务，但在实际POC中问题频发，这是企业无法接受的。

二是强大的集成能力。许多企业将这类产品视为内部的“AI中台”，期望它能集成多种AI模型、第三方插件，并能将AI能力无缝对接到企业现有系统中。

三是业务人员的易用性。真实需求往往来自业务部门。让业务人员能亲手搭建工作流、知识库来解决自身问题，是最高效的模式。良好的易用性便于IT部门采购后向各业务线推广。

四是成本与数据安全。AI消耗Token会带来可观成本，企业需要精细的预算控制机制。同时，数据传递至模型（尤其部分模型在海外）涉及安全合规，这也是企业的核心关切。

量子位智库：关于易用性，除了直观的拖拽方式，我们也看到影刀推出了通过自然语言对话生成指令的“魔法指令”。请问这两种方式是什么关系？是否有各自的侧重场景？

影刀AI Power：在AI能力崛起前，拖拽是唯一的实现方式。现在，借助强大的AI编码能力，“魔法指令”提供了新的选择。

目前，拖拽方式仍是主体，但“魔法指令”正发挥着越来越大的作用。

从长远看，我们相信最终会实现由AI完全理解需求并自动生成流程与代码。但当前AI能力尚不完美，仍需大量人工修改和确认。鉴于企业对稳定可控的极高要求，我们采取以传统拖拽为主体，以“魔法指令”为增强和补充的策略，这在当下是一种最为平衡和务实的方式。

量子位智库：拖拽操作是保障整体系统稳定可靠的基石，而自然语言生成的“魔法指令”则更多是在一些力度较小、可控性强的具体功能上起到锦上添花的作用？

影刀AI Power：您的理解非常准确。目前“魔法指令”主要从它表现优异的特定场景切入，比如数据处理和简单网页分析等领域。但我们相信，随着AI能力的持续发展，它的应用范围将逐步扩大，最终会覆盖并取代大部分现有的拖拽操作方式。当然，这需要一个循序渐进的过程，需要给AI技术足够长的成熟时间。

04、3种产品模式中，为何选择AI工作流方向，优势是什么？

量子位智库：影刀在RPA时代已是国内领先产品，请问是从何时决定开始研发AI Power这一新产品的？

影刀AI Power：我们的决策始于2022年底ChatGPT发布之后。到2023年春节后，我们便决定利用大语言模型进行新产品开发。

初期我们推出了较为简单的产品形态，即通过定义提示词和配置知识库来创建AI角色，这也是当时市场上的主流做法。

然而，作为面向企业的产品，我们发现这种单一形态在企业应用中显得较为薄弱。直到2023年5月，我们在海外看到了AI工作流这一创新形态，它既能够灵活搭建以AI为核心的各类流程，又能无缝集成到企业现有的自动化系统和内部平台中。这一发现让我们倍感惊喜，随即决定投入研发，成为国内首批布局AI工作流方向的产品。

经过三个月的快速开发，我们在9月份正式上线产品，并在月底就成功签约了第一家付费企业客户。这验证了我们的判断：企业确实需要一个能够创建各类工作流、知识库等AI应用的能力中台，并将这些AI能力集成到其自动化流程和内部系统中。

量子位智库：当时为何决定采用“组装工厂”这种产品形态？国内也有其他公司专注于低门槛的B端产品，为何选择了这条路径？

影刀AI Power：“组装工厂”本质上就是低代码、无代码的搭建模式。影刀自身的RPA产品就是通过低代码方式搭建自动化应用的，因此我们对这种模式非常熟悉和认同。当我们发现AI工作流也可以通过类似方式构建时，认为这与我们的技术积累和产品理念高度契合。

另一方面，我们最初也考虑过开发垂直的AI应用，但发现AI应用场景确实过于分散和细碎。因此我们决定转向搭建AI应用平台，让有需求的用户自行创建所需的AI应用，这样更能适应当前企业AI应用的个性化现状。

至于其他厂商的选择，并非他们没有想到或存在误判。实际上我们有很多优秀的竞争对手在这个方向上努力。

影刀的优势在于多年深耕企业自动化领域，对自动化有深刻理解。而AI与自动化的结合正是帮助企业降本增效的最佳路径之一，因此我们将AI Power与自动化能力深度结合，形成了我们独特的竞争优势。

量子位智库：您刚才提到曾尝试直接开发AI应用但效果不佳。这是否意味着，根据影刀对国内企业市场的理解，目前很难通过一个标准化的AI软件来满足某个细分领域的所有需求？

影刀AI Power：确实如此。目前市场上尚未出现能够满足较大场景需求的标准化AI应用。

我们看到现有的AI应用都相对细碎和分散，就像沙滩上的小珍珠——每一颗都有价值，但还没有出现一铲下去就能挖出大金矿的情况。

量子位智库：除了我们已经讨论过的产品形态，企业获取AI应用通常还有两种途径：一是传统的项目制定制开发；二是今年我们看到钉钉、飞书等平台提供的内嵌式AI助手，它们利用自带的知识库和对话功能，在综合办公套件中帮助企业定制AI应用。与这两种方式相比，影刀 AI Power优势在哪里？未来这三种模式是平行发展、相互竞争，还是各自服务于不同的需求场景？

影刀AI Power：未来的发展确实存在多种可能性。传统的项目制定制开发非常灵活，能够应对企业大量的个性化需求，企业也习惯于这种方式，但其投入产出比和效率并非最优。

钉钉和飞书的优势在于其生态体系，生态协同效应非常显著。它们的AI助手能够直接读取平台内的文档信息，比如飞书的智能问答可以直接总结聊天记录，这些都是我们非常欣赏的能力。

相比之下，影刀作为独立的第三方产品，在模型接入和功能迭代方面更加自由开放，不受特定生态的限制。我们的核心优势在于深度结合企业自动化场景，能够将AI能力无缝集成到企业的各类流程和内部系统中。

我认为未来很可能形成一种共存格局：企业可以在办公协同场景中使用钉钉或飞书的AI助手，同时在自动化流程和自建系统等场景中使用影刀AI Power。这三种方式或许会各自服务于不同的需求场景，形成互补而非完全替代的关系。

量子位智库：如果未来多种模式可能并存，根据您目前对综合性办公套件和AI Power的定位理解，它们在应用场景上会有明确区分吗？哪些场景更可能使用影刀AI Power，哪些更倾向于使用综合性套件？

影刀AI Power：目前两者确实存在较为明显的场景区隔。钉钉和飞书主要深耕于自身生态内部，处理的是IM聊天记录、在线文档、知识库等生态内数据。而我们的客户使用影刀AI Power，核心场景在于企业自动化流程的构建与增强，这是当前钉钉和飞书尚未深入涉足的领域。

当然，我们自身也在持续演进，会逐步拓展到企业的其他场景；钉钉和飞书同样会不断发展。未来或许会出现一些功能重叠，但我相信总能找到差异化的定位，各自保留擅长的领域。

量子位智库：谈到差异化，目前各类产品在最终输出形态上确实有所不同。像钉钉等产品多以对话助手形式直接输出结果，而影刀AI Power除了对话助手，还提供了直接输入输出和表格处理两种形态。为什么在主流对话形态之外，还要补充这两种形式？这是否与企业端的特殊要求相关？

影刀AI Power：确实如此。根据客户反馈，并非所有场景都适合通过对话方式来调用AI能力。例如，简单的文件格式化提取——上传文件后点击按钮，直接输出结构化数据文件——这种模式比对话交互更高效。

另一种典型场景是批量数据处理，这属于自动化流程的一部分。通过表格关联AI工作流，对数据进行循环批量处理是最合适的方式。

我们深刻认识到，企业场景需要多样化的交互形态：简单的输入输出适用于明确任务，表格适用于批量循环处理，而对话则适用于需要强互动的场景。因此，我们选择提供多种交互形态来全面满足企业的实际需求。

05、AI产品开发方法论与RPA时期有何不同？

量子位智库：说到产品未来的演进感觉像是在用乐高积木进行搭建，这需要在标准化和个性化之间找到精妙的平衡。请问在产品开发过程中，你们是如何挖掘需求线索的？当发现潜在需求后，又依据什么标准来判断是否将其开发为功能，并确定其优先级？

影刀AI Power：服务企业客户的一个显著优势是我们与客户保持着非常紧密的联系。我们通过微信群、飞书群、钉钉群等各种渠道与客户进行日常沟通。客户在使用过程中会主动反馈遇到的问题、提出新的需求或指出使用上的困惑，这些都是我们收集需求的重要来源。

在评估这些需求时，我们会综合考虑产品本身的定位方向，以及各项需求在技术实现上的复杂度，以此来确定开发优先级。

我们坚信，让用户实际使用产品后反馈的未被满足的需求和使用体验问题，正是我们产品持续改进和优化的重要方向。

量子位智库：引入AI技术后，与之前RPA时期的方法论相比，是否带来了显著变化？

影刀AI Power：这方面的影响其实不大。产品经理的方法论本身具有延续性，就我个人感受而言，AI的引入并未从根本上改变我们评估需求的方式。

量子位智库：那么当一个功能或模块上线后，如何评估其是否达到预期效果？后续迭代方向又如何确定？

影刀AI Power：我们主要通过客户共创的方式来验证。

通常情况下，功能需求本身就来源于客户的直接反馈。开发完成后，我们会邀请提出需求的客户率先试用，并通过收集他们的使用反馈来评估效果。这种紧密的共创闭环，对我们产品经理来说是最有价值的验证方式。

量子位智库：用户最终获得的个性化应用，实际上需要建立在适度且适量的标准化组件之上。在产品设计中，如何把握标准化与个性化之间的平衡？

影刀AI Power：我们选择的低代码/无代码搭建模式，本质上已经为用户提供了极大的个性化空间——用户可以通过拖拽和组合各类标准化组件，自由构建所需应用。这本身就是最大程度的个性化赋能。

当然，用户有时会对某个具体组件（好比其中一块乐高积木）提出更细粒度的定制需求。目前我们更倾向于保持每个组件自身的标准化，通过组件间的灵活组合来满足个性化需求。这种方式更有利于产品体系的健康发展。

量子位智库：这样看来，无论是模型选择权交给客户，还是通过标准化组件实现个性化搭建，影刀AI Power的核心思路似乎都是将决策权充分交还给客户。

影刀AI Power：这正是低代码/无代码产品的精髓所在。

量子位智库：目前影刀AI Power的用户增长达到了怎样的量级？

影刀AI Power：目前我们的付费企业客户数量已达到数百家规模。在当前阶段，我们更关注的是客户如何利用产品解决实际场景问题，而非单纯追求用户数量的增长。

06、如何获取0-500个客户，客户付费的关键是什么？

量子位智库：在早期获客阶段，前500个客户主要是通过什么方式获得的？

影刀AI Power：影刀在自动化领域已深耕多年，积累了大量的RPA企业客户。因此我们主要采取的是客户转化策略，将已有的RPA客户转化为AI Power的新用户。

量子位智库：我们注意到在C端市场，目前主要是AI爱好者会主动使用AI应用。那么在B端市场，是否也会遇到客户对AI接受度不高的问题？当我们引导客户从传统RPA升级到AI增强方案时，会遇到哪些挑战？

影刀AI Power：首先我们发现，所有客户都对AI技术表现出极大的热情和强烈的使用意愿。不过不同客户对AI的认知程度存在差异：有些客户可能期望过高，将AI视为能够实现所有愿望的“许愿箱”；而另一些客户虽然认可AI的强大，却不知道如何在自己的企业中具体应用。

我们的重点是帮助客户建立对AI准确、清晰的认知，让他们理解AI在各个部门——无论是人事、财务、行政，还是技术、运营、市场——中的实际应用场景。为此我们专门开设了“AI Practice 101”栏目，通过与客户共创场景案例，将每个成功落地的项目整理成文章发布。目前已经积累了上百篇案例文章。

这个案例集成为我们与客户沟通的重要工具。客户可以通过阅读这些真实的落地场景，更深刻地理解AI的价值。由于每个案例都源自真实客户的实践并取得了可验证的效果，这个内容产品获得了客户的高度评价。

量子位智库：这相当于为客户提供了一份实用的参考手册。

影刀AI Power：是的，这是一套基于当下实践、最具参考价值的案例集合。

量子位智库：在B端市场，除了用户增长，付费意愿也是普遍关注的问题。影刀目前设想的商业模式和收费标准是怎样的？目前海外市场主要有三种定价流派：跟随竞争对手、基于产品成本（特别是考虑到AI产品使用量越大成本越高），或是基于用户心理预期。影刀更倾向于采用哪种模式？目前的定价策略是如何考虑的？

影刀AI Power：我们理想的定价模式是让企业客户能够按用量和效果付费。正如当前市场上的共识，AI服务按效果付费是较为合理的模式。

这样我们可以将产品基础价格设置得较低，降低使用门槛，让更多客户能够尝试使用。那些应用场景丰富、使用量大的客户自然会支付更多费用，而使用较少的客户也不会承担过高成本，这在AI时代是更为合理的收费方式。

不过这是我们的长期目标，当前阶段的定价主要综合考虑了我们的成本结构和客户的心理预期，是一个相对综合的价格设计方案。

量子位智库：根据目前数百家付费用户的观察，客户在决定付费时最关心什么？

影刀AI Power：核心在于产品能否真正用起来并产生价值。客户购买后如果能找到合适的落地场景并看到明显效果，付费意愿就会很强。我们通常会安排约一个月的共创期，与客户一起进行POC验证。一旦客户发现POC能成功落地且效果显著，付费决策就会非常果断。

如果客户暂时没有找到合适的应用场景，虽然他们对AI仍然保持热情和兴趣，但会倾向于观望。我们会继续陪伴客户探索新场景、进行新的POC验证，直到找到能产生明显价值的场景，这时客户就愿意付费了。

量子位智库：目前是否存在某些特别出色的落地场景，只要客户尝试了就一定会认为产品值得付费？是否有这样的“王牌场景”？

影刀AI Power：目前还没有出现这种具有普适性的“王牌场景”。

我们更多的是在各个细分领域积累了大量的小场景。这些场景虽然规模不大，但只要恰好符合客户的特定需求，并能为他们带来实实在在的效果，就能有效促成付费转化。

07、回看整个业务，最重要的问题是什么，早期吸取了哪些经验？

量子位智库：回顾您负责AI Power产品或业务的整个过程，您思考最多、认为最重要的问题是什么？

影刀AI Power：从我们启动AI Power项目之初，核心使命就是帮助企业真正将AI用起来。因此我们持续思考的根本问题是：AI进入企业的路径究竟是什么？它的最佳切入点在哪里？

量子位智库：对于这个问题，目前是否形成了一些初步答案？

影刀AI Power：经过实践，我们形成了一些关键认知。我倾向于将AI简单理解为一个数学公式——它需要数据输入，经过计算后输出结果。企业要运用AI，关键在于找到数据源，将这些数据作为AI的提示词或上下文输入。

我认为企业内的数据主要存在于三个层面：第一是企业自建系统，包括各类内部业务系统、数据库、API接口和交互界面，这些数据完全由企业自主掌控。

第二是第三方系统，如飞书、钉钉等办公协同平台，以及CRM、ERP系统，还有抖音、视频号等各类平台，这些数据虽归属企业，但接口开放程度不一。

第三是员工终端设备，包括个人电脑中存储的各类文件、图片、视频等，这些同样属于企业数据资产，但分散在员工设备中。

针对不同数据源，需要采用不同的连接方式：对于企业自建系统，可以通过各类系统搭建工具连接数据，再由影刀AI Power进行处理，这又开辟了一条AI落地路径。

对于第三方系统，其中只有部分数据提供开放接口。这时影刀RPA作为自动化产品就展现出巨大价值，可以通过RPA获取数据，再通过AI Power进行处理，形成完整的AI应用闭环。

我的核心思考是：AI要进入企业，关键在于定位数据在哪里、明确连接方式，并在这些连接点上嵌入AI能力。这正是影刀AI Power持续探索的方向——通过解决数据接入与处理的问题，让企业能够真正将AI用起来。

量子位智库：如果现在回溯到您开始做AI Power的第一天，您认为哪条经验能够帮助加快业务进度？

影刀AI Power：如果能够回到最初，我会更早地考虑三个方向：产品开源、社区化获客和出海战略。特别是将整个产品进行开源。

量子位智库：为何会特别考虑这几个方面？

影刀AI Power：影刀一直以来都专注于企业级市场，AI Power的定位也是帮助企业应用AI。

经过两年多的发展，现在我们回头看，发现AI时代的第一批实践者其实是企业中的IT人员——那些既懂技术、对AI充满热情，又具备动手能力的技术团队。他们是最早接触并尝试AI的群体。

如果当时我们能通过开源和社区运营的方式，更快速地触达并聚集这些技术人群，建立起开发者社区，对于扩大产品影响力和加速市场渗透将会非常有帮助。

这确实是我们当初错过的一个重要路径，也是如果重来一次会优先布局的方向。

量子位智库：这是指开源与社区策略本质上是一种更精准的获客渠道？像影刀AI Power这类产品的关键决策者往往集中在IT部门，而通过开源和社区能够更快速地触达他们。除了这个核心价值，是否还会带来其他增益效果？

影刀AI Power：确实如此。我们观察到，每个企业在进行技术选型时，都会派出IT团队负责前期调研和产品测试。虽然最终的实际使用者是业务部门的同事（因为业务场景扎根于业务团队），但IT人员在选型决策过程中扮演着至关重要的桥梁角色。

如何让这些IT决策者深入了解我们的产品、并被产品价值所打动，是在AI时代实现市场突破的关键。

如果能够回到两年前，我会建议自己更早地思考和布局这套方法论——通过开源降低体验门槛，通过社区建立技术影响力，这不仅能够精准触达关键决策群体，还能在早期就建立起产品技术口碑和用户忠诚度。

量子位智库：关于出海战略，影刀AI Power目前是否已经展开了相关布局？

影刀AI Power：是的，我们已经在进行一些初步尝试。影刀的RPA产品和AI Power产品都在推进出海计划。

量子位智库：业界普遍认为海外市场的付费意愿更强，或者企业组织形式有所不同。从您目前的出海实践来看，国内外市场对这种低代码搭建类产品的需求是否存在差异？

影刀AI Power：从需求本质来看，我们认为国内外企业的核心业务场景具有高度相似性。

不同地区的企业需要处理的业务流程和自动化需求其实是相通的。不过确实可以观察到，海外市场特别是个人用户的付费意愿确实更为强烈，这也是我们在实践中验证的一个明显差异。

文章来自于“量子位”，作者 “刘萌媛 奕然”。