别让米其林主厨削土豆！英伟达用「小脑指挥大脑」，重构AGI生产力

觉得大模型消耗的算力过大，英伟达推出的8B模型Orchestrator化身「拼好模」，通过组合工具降本增效，使用30%的预算，在HLE上拿下37.1%的成绩。

最近，NVIDIA Research发现，只要经过适当微调，小模型已足以「指挥」大模型

英伟达研究团队的新模型Orchestrator仅有 80 亿参数（8B）的模型，不仅比以往的工具使用类AI智能体准确率更高、成本更低，还能在工具选择上精准对齐用户的偏好。

在HLE基准测试中，Orchestrator斩获了37.1%的高分，一举超越了GPT-5（35.1%），同时在效率上提升了2.5倍。

在tau2-Bench和FRAMES测试中，Orchestrator同样以大幅优势领先 GPT-5，而其成本仅为后者的30%左右。

在多项指标上，Orchestrator均实现了性能与成本的最佳平衡，并能出色地泛化至未曾见过的工具中。

预印本链接：https://arxiv.org/abs/2511.21689

为什么「强模型+工具」还是不够好？

面对Humanity’s Last Exam（HLE）这类超难综合推理考试，现在的大模型虽然「什么都懂一点」，但一到深度推理+控制成本就开始吃力。

只靠一个大模型（比如GPT-5）去调用搜索、代码解释器这些基础工具，很难同时做到：够准、够便宜、够可控。

为了省钱，业界第一反应是：别什么都让最强模型上，搞个「调度者」来分配任务。

但真把主流大模型拉来做调度者，结果却很讽刺：

• 当GPT-5做调度时，98%的请求还是落回GPT-5或GPT-5-mini；

• 换成Qwen3-8B，当它拿不准时，73%的任务直接无脑丢给GPT-5。

换句话说：我们以为造了个「调度者」，结果只是多请了一个「转接电话的前台」。

使用不同模型作为调度者后，给不同模型分配的任务

结果说明，仅仅通过提示词，无法让常见的大模型变成合格的调度者。

而ToolOrchestra，通过将「智能」从单一模型中解耦，重构为「轻量调度中枢+异构能力工具集」的复合系统，构成了一种全新的模型与工具协同范式。

接下来，看看Orchestrator是怎么训练出来的。

Orchestrator：多轮执行与自定义RL

想象一下：过去的大模型，都像高端餐厅，全靠「米其林主厨」（GPT-5）从头到尾亲自炒菜——火候、刀工、摆盘，全靠一人。

结果呢？由于单个token成本很高，导致总成本直接原地起飞。

而英伟达新推出的「拼好饭」模式如同中央厨房，一个聪明的「调度店长」（8B小模型Orchestrator）驻守中央，店长不亲自炒菜，而是:

• 让街角「川菜小馆」（Qwen-Math-7B）爆炒回锅肉（数学题）；

• 招「粤式点心师傅」（Coder-32B）蒸一笼虾饺（写代码）；

• 实在拿不准？叫米其林主厨（GPT-5）来尝一口、定个味。

Orchestrator的架构图

其中用于调度的8B小模型Orchestrator，会通过强化学习，根据用户声明的倾向，系统自动倾向本地部署模型。

而训练过程中的奖励函数，可分为3部分：

1. 结果，即是否答对，答对+1，否则0；由GPT5给出判断； 

2. 效率，对应金钱成本和时间延迟； 

3. 对齐用户工具偏好向量。

三部分加起来，才是强化学习的目标函数，而最终训练得到会权衡、听指挥、懂省钱的Orchestrator。

Orchestrator还包含类人分步求解机制:

• 可通过COT思维链，Orchestrator分析当前状态，规划下一步的结构化工具调用;

• 之后，通过环境执行（如数学推导、代码执行输出）并返回结果;

• 如此多轮循环，则是Orchestrator的另一创新点。

有了训练方法，该研究还构建ToolScale来支撑强化学习的训练。

作为首个大规模、可验证的多轮工具调用合成数据集：ToolScale通过大模型自动构建10个领域（金融、医疗、航空等）的模拟环境（含数据库+工具API），再生成43万条含人工标记的最佳工具调用轨迹的任务。

ToolScale数据合成流程概览

每条任务需满足三重验证:

• 执行正确性（数据库状态变更一致）

• 过程保真度（关键信息被提及）

• 操作完备性。

这些数据被用来训练Orchestrator。

AGI的「务实主义革命」

在三大高难度基准上，Orchestrator-8B全面超越现有方法且显著降低推理成本：

• 在HLE（人类终极考试）取得37.1%准确率（vs.GPT-5的35.1%），成本仅9.2美分（为GPT-5的30%）；

• 在τ2-Bench（函数调用严测）上有80.2%正确率，仅有约40%的步骤调用GPT-5；

• 而在FRAMES（事实性推理）得分76.3%（vs.SOTA74.2%），延迟降至8.2分钟（为GPT-5的41%）。

Orchestrator调度后的模型性能和成本对比。

相较于强大的单体大语言模型系统，Orchestrator实现了最佳的成本效益：

进一步分析揭示其卓越性能源于理性分工能力：

• Orchestrator会按需调用本地检索、Math-7B、Qwen-32B等低成本工具，仅在关键步调用GPT-5（1.95次/题）；

• 若是GPT-5进行调度，那么解决一道题目需要平均调用5.23次GPT05-mini。

调用低成本的模型去解决不那么复杂的问题，正是Orchestrator能够降本增效的根源。

Orchestrator调用不同工具的比例对比

Orchestrator还展现出极强泛化性：面对训练未见模型（如Gemma-3-27B、Codestral-22B）或新定价策略（DeepInfra），其性能仅轻微波动，证明其学会的是工具能力抽象与成本-效益权衡的通用策略，而非过拟合特定配置。

同时在满足用户偏好时，Orchestrator的表现也优于其它大模型，这证明Orchestrator具有可定制、可约束、可解释的工具调度能力。

复合AI第一步

这几年，AI 世界一直在讲同一个故事：先造出一个尽可能大的通用大脑，再通过提示词和少量样本，把它临时「装扮」成翻译、写作、编程等各种专家。

但随着研究不断推进，这个故事开始松动：

越来越多由多个模型和工具协同工作的「复合AI系统」，在安全性、速度和成本上都比单一大模型更有优势，甚至在能力上也实现赶超。

总结来看，面对大模型使用后的高成本，高能耗问题，Orchestrator展现了通过将「决策权」与「执行权」分离，不再指望一个超人拯救世界，完全可开辟一条通往高效、可控、可扩展的实用化AGI系统的新路径。

ToolOrchestra标志着我们朝着构建真正智能的复合AI系统迈出了第一步，这代表着一种正在兴起、旨在取代单一化AI架构的新范式。

小语言模型终将成为实现可扩展智能体AI的关键核心。

参考资料：

https://arxiv.org/abs/2511.21689

https://developer.nvidia.com/blog/train-small-orchestration-agents-to-solve-big-problems/

https://research.nvidia.com/labs/lpr/ToolOrchestra/

文章来自于“新智元”，作者 “peter东”。