“许多 App Store 排行榜靠前的 AI 应用，像是骗钱的”

AI图像生成应用泛滥，质量参差不齐，用户体验不佳。

上面这张手画得乱七八糟的图片是使用 DaVinci AI 生成的，所用的提示词是“一个人（照片写实风格）用厌恶的表情看着手机。”

今年，生成式 AI 的炒作消息层出不穷，显然应用开发人员也一直在关注这波潮流。以 AI 为卖点的工具几乎在苹果的 App Store 排行榜上占据了每个类别的榜首，包揽了教育、生产力和照片编辑领域的前 10 名。免费图形和设计应用类别中的机遇尤其多，这个类别中充斥着 AI 内容创建工具。

但数量并不和质量挂钩——商店中的很多应用都差到让人“怀疑人生”。我一直在使用一些最受欢迎的产品来了解 2025 年人工智能工具的现状，而每出现一款让人工智能变得更有实用性的产品时，似乎同时会出现更多旨在利用这波炒作来赚钱的产品：这些产品会悄悄地把他们宣传的功能做成付费服务，制定高昂的订阅费用，并在广告中把用户能实现的结果吹得天花乱坠，严重偏离实际（如果应用真的有效的话）。

App Store 排名前 10 的图形和设计应用中约有一半的名称中带有“AI”，其中三款都是由同一家公司制作的——HUBX，这是一家成立于 2022 年、总部位于土耳其的应用开发商。它的一款应用 DaVinci AI 宣传自己是带有一些照片编辑功能的 AI 图像生成器。几乎每款工具都需要支付每年 30 美元（或每周 5 美元）的订阅费，免费试用版只能解锁一个水平不够格的文本转图像功能，让你可以选择使用版本不能指定的 Stable Diffusion 和 DALL-E AI 模型。

我的提示很简单——“一条逼真的龙飞过火山”——但结果却到处都是错误，比如缺少一面的翅膀和奇怪的视角。

它生成的图像质量低下，大小或裁切处处是错误。在应用内点击几乎任何链接时都会出现广告。用户界面中找东西很困难。如果你真的购买了完整版，会发现任何编辑过的图像上都要打上难看的水印才能下载下来。然而，它的排名远远高于更知名的创意平台，如 Microsoft Designer，后者有自己内置的文本转图像 AI 生成器。Adobe Express 是同一类别中唯一一款目前排名高于 DaVinci AI 的设计应用。

DaVinci AI 成功地去除了图片右侧的斑马。但用户没办法下载没有水印的 AI 编辑过的图片，而且所有结果都被强制裁剪和扭曲了。

我测试的另外两款高排名 HUBX 产品同样乏善可陈：Home AI“室内设计”应用吐出的房间图像充满幻觉，甚至作为概念图都几乎无法使用，而 Tattoo AI 应用完全无法工作。这两款应用都有与 DaVinci AI 相同的功能付费墙和评价提醒弹出消息。所有 HUBX 产品中复制粘贴的 App Store 版本历史记录也没有任何细节可看。

虽然这三款应用都有大量五星评论，但社交媒体和 App Store 评论中的用户反馈绝大多数都是负面的。一个反复出现的抱怨是无法联系到客户服务。

上面是我插入 Home AI 的参考图像

上面是设定为“热带”主题的生成结果。为什么床现在是由融化的木头做成的？为什么桌子会与椅子融为一体？这有什么含义呢？

明确宣传自己具有 AI 功能的应用非常有吸引力。据 Sensor Tower 称，今年到目前为止，美国下载量最大的 10 个 iOS 图形和设计应用中有 4 个在其标题中带有“AI”。这实际上比去年少了两个，但最受欢迎的应用正在蓬勃发展。Photoroom 的下载量自去年以来增长了 160% 以上。相比之下，iOS 上的 Photoshop Express（也包括生成 AI 功能）的下载量在同一时期下降了 21%。

以 AI 为卖点的创意应用并不全是低水平的，但应用市场的内卷使得用户更难找到以更专注的方式使用该技术的优秀应用。

谷歌的 Magic Editor 和 Adobe Photoshop 等应用有专门的工具，可用来从照片中删除不需要的对象或在特定位置插入新对象。提供类似功能并出色完成这些任务的小型开发商也在 App Store 排名中日益靠前。

例如，Photoroom 和 Picsart AI——类似于 Canva 和 Adobe Express 等平台的一体化图形设计应用——实际上相当不错！它们在免费的“照片和视频”App Store 类别中排名很高，并提供类似的各种功能，可使用预制的数字资产和模板快速创建在线内容，还附带一些 AI 驱动的编辑工具，如自动背景和对象删除。

Picsart 移除工具使用起来很简单，效果也不错——没有任何让人感觉失望或误导的地方。

这两款应用都没有让我感到惊艳，但它们确实做到了宣传的效果：背景移除功能不如 Canva 的好，但它们确实能移除掉背景。对象移除功能可以消除照片中不想要的部分，虽说它不如谷歌的 Magic Editor 输出的结果一样令人信服。这两款应用都以每月 13 美元的订阅费锁定了一些更高级的编辑功能和数字资产，坦率来说这是相当标准的收费——相比之下，Canva 和 Adobe Express 的个人订阅费分别为每月 15 美元和 10 美元。

iPhone 和 iPad 排行榜之间也存在明显的差异——iPad 的免费或付费排行榜前 100 名中很少有专注于 AI 的应用，相反，这里排名靠前的包括了 Adobe Fresco、Clip Studio Paint 和 Canva 等更加多样化的平面设计应用。有趣的是，iPhone 付费应用排行榜看起来也是这个样子，有大量的素描和 3D 建模平台、艺术家的高级参考资料，以及简化特定创意任务（如删除背景和调整图像大小）的工具。

这种差异表明，垃圾 AI 应用现象是一种大众市场现象，这种应用尚未完全吸引传统摄影师和插画家，他们仍希望使用久经考验的应用。这也表明，如果用户需要为 AI 付费，那么 AI 本身的吸引力就会降低，这就能解释为什么最常出现的创意 AI 应用类型会是定制纹身、徽标制作器和室内设计了。这些应用通常需要付费，需要熟练的技术服务。人们不一定想消除技能障碍；他们其实想的是消除财务障碍，也就是说省点钱。

利用应用内收费来让应用出现在 App Store 的免费类别中，从而吸引更多用户的策略并不是什么新鲜事。多年来，手机游戏一直在利用这一漏洞——而现在创意 AI 市场发生的事情看起来也非常熟悉。

文章来自微信公众号“AI前线”，作者“Jess Weatherbed”