OpenAI 计划推出 2000 美金/月的会员，疑似博士级智能体的人类替代品，我看懵了

家人们，我真的看不懂了。

根据几个小时前的彭博社报道[1]，OpenAI 首席财务官 Sarah Friar 表示，其公司正在为其 AI 产品每月 2000 美元的订阅敞开大门，并且由于其具备“博士级智能”，该产品可以作为雇用人类的“替代品”。

好家伙，前几天我为 Sora 花了 20 美金都已经感觉亏大发了。

所以今天看到这个号称“博士级智能”的 2000 美金/月的订阅套餐时，我更崩不住了。

我把消息转发到了夕小瑶 Family 群里后——

果然大家伙儿也崩不住了。

确实，我觉得 2000 美金月薪的博士级 AI，我的水平只能给这个 AI 打杂了，希望这个 AI 赚了钱后能多给我发点工资。

有家人猜测，这个套餐大概率就不是个普通的 Chat 产品，有可能是个具备自主执行任务的智能体（后文有证实）。

还有家人吐槽，这应该就是个博眼球的东西，一个赚足流量的营销手段。实际表现值不值是另一码事儿了。

于是，笔者顺着去扒了一下当时 OpenAI CFO 的采访原文。

发现，果然，这个 2000 美金/月的套餐是个 AI Agent，并且 CFO 认为软件可能会由此转向基于价值的定价模型，通过订阅这个 AI Agent 来让 AI 自主完成一些复杂任务，例如预定旅行，或者进行科研任务。

说到这里，我觉得有必要顺便科普一个冷知识——

链接：https://floatsearch.ai/search?sid=b1d08f5f-4fbb-410d-968c-24f0156f1faa

OpenAI 现在的营收主要依赖于大家充值的订阅费，所以其有非常大的动力不断的推出越来越昂贵的套餐。

毕竟，这种订阅模式提升收入就两种，一种是扩大付费用户基数，另一种就是推出更贵的套餐。

但每次要推出的新一档的套餐都是老一档的 10 倍价格，这个我是没想到的。

照着这个趋势发展下去，人类吃枣要给 AI 打工...

从我个人的视角来看，我觉得这个模式是有点问题的。

关于 AI 应该怎样与人类共生，现在 AI 圈里意见并不统一。

有人认为，AI 就应该像计算机一样，成为辅助人类完成任务的工具，它发展的再强大，也永远仅仅是个为人类服务的效率工具，永远不会与人类产生利益冲突。

像比尔盖茨、乔布斯时代推出的个人电脑、手机等产品，其实都承载着这样的价值观。

而 OpenAI 为代表的诸多 AI 公司（包括 Google 等老一代巨头）的价值观显然更激进。

尽管 Sam Altman 曾在很多场合[2]说，AI 应该被定位成效率工具而不是人类替代品。

但这次，却明确表达了人类替代品的观点，且“博士级 AI”的这种说法，我觉得已经隐含了 Agent 和人类替代的概念。尤其是，Agent 概念本身就是与工具属性冲突的——

一个能自主思考、规划、决策、执行，进而完成任务的工具，还能叫工具吗？

尤其当这个工具的定价策略和定价区间还直接对标人类的月薪机制&薪酬水平时，我觉得它已经跟计算机、手机这类效率工具产品不是同一类东西了。

当然，话又说回来。

科技创新的历史车轮不可阻挡，作为普通人的我们，唯有更加积极的理解 AI，拥抱 AI，这样才能在未来的时代实现更好的人机共生，创造人类特有的差异化价值，不被 AI 替代掉。

当然，如果真如那位 Family 群的家人所说，这个差异化价值本质是为 AI 打杂的话——

心情还是挺复杂的。

文章来自微信公众号“夕小瑶科技说”，作者“卖萌酱”