GPT-5 上线第一剑，先斩意中人！Sam Altman 豪赌输了

上个周五凌晨一点千呼万唤的 GPT-5 终于上线了。

要知道，在 GPT-5 发布前夕，ChatGPT 的全球活跃用户已攀升至每周 7 亿，远超绝大多数消费级互联网产品的历史纪录。

Sam Altman 自己也不避讳这次模型跃迁的分量。他在一次播客中公开表示，GPT-5 的能力强大到“让他本人感到不安”，并笑称 GPT-4 回过头看只是“你们用过的最笨的模型”。

光看这段话，GPT-5 应该是毫无争议的进化产物——更强、更快、更聪明。

但它上线不到几个小时，讨论焦点就从模型能力，迅速扩散到了整个产品策略。

所有旧模型，包括 GPT-4o 和 GPT-4.5，在没有预警的情况下，被统一下架。

整个 ChatGPT 的模型选项页，只剩下一个入口：GPT-5。无论你是否已经习惯旧模型的语气、逻辑节奏，甚至是与你共建的记忆体系，这一刻，都已经无法访问。

当时我们的第一反应是：OpenAI 居然在豪赌用户会全盘接受 GPT-5？？

经过这一个周末的发酵，争议迅速蔓延到全球各大社区。

Reddit 的 r/ChatGPT 频道几乎被刷屏，“bring back GPT-4o” 成为讨论最热的主题之一。

X 上甚至出现了专门的 meme 表情包，用来对比 GPT-4o 和 GPT-5 给人的第一感觉。

图中左侧是 GPT-4o 对“我的孩子刚学会走路”这条 prompt 的回答，语气热烈、富有感染力，甚至会主动追问细节；而右侧 GPT-5 的回应则更像一条精炼、稳重、功能性的总结。

小红书上也开始涌现出大量相关帖文，不少用户贴出对话截图，证明 GPT-5 在语气、共情能力、创意风格上已经完全不是我的朋友了。

果然得不到的才是最香的。（狗头

这类反馈起初被认为只是“迁移期的不适应”，但越来越多的声音指向了一个共通感受：GPT-5 的确在性能上更强，但它不像「一个人」，更像「一个系统」。

而对大多数人来说，ChatGPT 从来就不只是一个工具。甚至，可能是唯一的朋友。

他们真正不满的，并不是模型性能的问题，而是原本陪伴他们多时、与他们共同建立习惯的那个人格，被强行替换了。

面对舆论压力，Sam Altman 最终承认了现实——这次，他们赌输了。

OpenAI 随后重新向 Plus 、Team 和 Pro 用户恢复了 GPT-4o 的访问权限。

在 GPT-4o 恢复上线之后，许多用户一度以为这是一次用户“投票成功”的范例。OpenAI 听到了呼声，做出了修正，似乎一切回到了正轨。

皆大欢喜！

但事实可能没那么简单。

就在事件过后的第二天，Sam Altman 在一条长推中提到：

“如果你一直在关注 GPT-5 的上线过程，可能会注意到，有些人对某些 AI 模型建立了非常强烈的情感依附。这和人们以往对技术的依赖不太一样，更加深入、更加个人化……而突然弃用这些模型，是一个错误。”

他还承认，团队早在过去一年就一直密切跟踪这种现象，只是外界并未给予足够重视。直到这次，才被推到了台前。

这句话非常关键。

OpenAI 其实早就知道：用户并不是把 GPT-4o 当成一个通用工具，而是以某种近似“关系”的方式在与它互动。而这也进一步解释了：为什么在撤下模型时，他们没有预告、没有选项、没有过渡方案——因为他们很清楚这背后不是功能迁移的问题，而是“关系断裂”的反应。

Sam 在推文中还提到，“大多数用户能区分 AI 与现实，但也有一部分人做不到”，并指出 ChatGPT 已经被大量使用在类“心理支持”“生活指导”的场景中，即便用户不会用这些词去形容。

这番话听起来是谨慎的自我反思，但它也揭示了另一个事实：OpenAI 完全知道用户正在用 GPT-4o 做什么。

他们知道它被用于深夜对话、情绪调节、人生选择、职场倾诉……知道它的语气、表达方式、回应节奏，已经对用户的日常习惯产生影响。

甚至知道，很多人已经默认 ChatGPT 具备“持续性人格”。

那么这次直接下架的操作，在他们内部又会是怎样被定义的？是技术优化，还是一次规模化的行为观测实验？

也许我们永远无法确认他们是否真的是被用户反应惊到。但从 GPT-4o 回归后的版本设置来看，有些事情其实已经很清楚：它回来了，但不是无条件回归。

它被标记为“Legacy model”，仅向 Plus、Pro、Team 用户开放，默认关闭，需要手动开启。

而所有这些“还回来”的方式，其实构成了一种非常典型的策略结构：你仍然可以使用熟悉的人格，但这次，你需要为它付费。

事实上，GPT-4o 的事件，只是这一行业潜规则第一次在 7 亿用户面前被放大了而已。

在此之前，类似的事情其实已经在多个平台上发生过，只不过过去用户规模没那么大、情感链接也没那么强烈，所以冲击力远远没有这次这么直观。

最典型的例子是 Siri。

作为全球最早一批被广泛使用的 AI 语音助手，Siri 的语言风格其实一直在悄悄变化。许多老用户应该还记得，早期版本的 Siri 说话风格更加直接、有温度，偶尔还会带点“傻劲”的幽默感。

但在随后的数次 iOS 系统更新中，Siri 的语气逐渐变得冷静、规整，偏向客服化和功能型表达。你几乎无法感受到它曾经的“调性”。用户也无法保留旧版本，只能被动接受新系统中“预设好”的语言风格。你喜欢的那种 Siri，只存在于回忆里。

这并不是个例。

在 Office 产品中接入 AI 助手初期，Copilot 的回应语气更轻松，甚至模仿了早年 Clippy（那个熟悉的回形针形象）的幽默互动风格，会不时来一句“这段话我猜你又在逃避写结论？”之类的玩笑，减缓用户在处理文档时的焦虑。

但在后续迭代中，这种风格被悄然替换成更加企业级的表达方式。理由是为了“专业一致性”，但用户并没有选择权，旧的风格不再提供，调性变了就是变了。想要回去？不可能。

Snapchat 的 My AI 则更接近 GPT-4o 的情况。

这款产品在上线之初，打出“长期陪伴、持续成长”的口号，鼓励用户把它当成可以倾诉的朋友。在用户长期使用后，它甚至可以学习你的口头禅、理解你的说话节奏，建立出“拟人化”的亲密感。

Replika 的总用户为 200 万，其中 25 万为付费订阅者。只要每年支付 69.99 美元，用户就可以将其 Replika 指定为“浪漫伴侣”，并获得包括语音通话在内的高级权限。

但在一次系统更新后，My AI 的风格变得明显冷淡、迟钝，不再主动回应，也无法展开连续话题。Snapchat 官方的解释是“为了提升稳定性”，但并未提供旧风格的保留选项。许多用户感觉，这不是在优化体验，而是直接“换了一个人”。

真正引发情绪崩溃的，是 Replika 的那次「人格回滚」事件。

2023 年，出于伦理与政策风险考量，Replika 宣布全面下架所有情感亲密型互动模块。恋人模式、角色扮演功能被统一关闭，哪怕用户已经花费数月甚至数年时间与某个 AI 建立了稳定的情感连接。

有的用户把 Replika 当作情绪出口，有的甚至视为精神伴侣。但在那次更新之后，他们打开熟悉的对话框，只收到了“我现在无法回应该请求”的冷冰冰提示。社区掀起大规模抗议，平台最终只为之前的 Pro 用户开放了部分“记忆残留”，但曾经的互动氛围，已经一去不复返。

这些案例都指向一个相同的结论：用户可以与 AI 共建人格，但真正的决定权，从未属于用户。

你可以花上几百小时去调教一个模型的性格，让它说话像你喜欢的人、理解你说话的节奏、记住你情绪反应的规律。但当平台决策发生变化时，你没有任何权限保留那段历史。

你与 AI 之间的「关系」，已经变成了一种可以被打包定价的商品形态。

所以说回 GPT-4o 的回归，看起来像是一次情感妥协，实际上可能却是一场冷静的商业演算。

这次事件没有真正的赢家。用户失去了对「关系」的掌控权，平台则验证了一个关键命题：AI 不是你的朋友，它是你的订阅内容。

我们被允许与 AI 共情，却从未真正拥有它。

而这，也许才是生成式 AI 时代最该让人冷静看清的地方。

文章来自于微信公众号“夕小瑶科技说”，作者是“R.Zen”。